jueves, diciembre 01, 2005

San Juan Forro II



¡Qué ironía, los muertos por el HIV crecen y a Juan Pablo II lo van a convertir en beato! y quién no te dice, en santo.

Los católicos no van a aprender más hasta que Ratzinger o algún papa se muera de SIDA, porque no me van a negar que no tienen sexo. Aunque pensándolo bien, nunca lo darían a conocer, si la Iglesia sólo vive de apariencias al igual que los millones de oligarcas que los apoyan.

Lamentablemente es así, los muy católicos de Recoleta, los terratenientes de Entre Ríos, los curas de cualquier lugar del mundo sólo piensan en la imagen. Viven dentro de una familia con muchos hijos, porque recordemos que no pueden usar forro, y como los métodos naturales no suelen ser demasiado efectivos, parto y nuevo hijo. ¡Que contradicción! la Iglesia acepta que se utilicen métodos naturales de control de la natalidad, pero al mismo tiempo sostienen que el acto sexual sólo es para tener hijos. ¿En qué quedamos?

Y uno se pregunta, razonablemente, ¿porqué los métodos naturales sí y los artificiales no? Acaso no lo mantuvieron vivo al último Papa con métodos artificiales? ¿Acaso no utilizan computadoras, bisturí, luz eléctrica o guantes de látex para operarlo? ¿Bajó Dios de los cielos y les dijo, “acepten los guantes de látex pero condenen los forros de látex”? La negativa de los preservativos va dirigida controlar el pueblo. Tal vez sea funcional a la Iglesia que muera gente de SIDA y así alimentar su industria de contención del dolor, los sidosos son buenos para esto porque viven mucho tiempo en agonía. O tal vez prefieran que haya más pobres porque mientras la gente es más ignorante más se acerca a la religión. No vaya a ser que estos países se conviertan en Suecia o Noruega, donde asola el flagelo del ateísmo y el agnosticismo.

Si, la imagen es todo para ellos, les es mejor ocultar las violaciones de niños en E.E.U.U que enfrentar a la justicia, más sencillo pagar millones para silenciar a los padres que sincerarse. La imagen es todo para esta sociedad y ellos lo saben, por eso en este día de concientización largan lo del Papa y cuando haya algún otro día que lesione el statu quo anunciarán la gran IMAGEN de su canonización.

El forro en el Obelisco no es más que una imagen, y espero que sea más visible que la de ellos.

3 comentarios:

FreeSpeechMonger dijo...

¡Qué silencio!

Alejandro Sada dijo...

FreeSpeechMonger:

Leí tu artículo. Soy, además, católico. No te voy a negar que muchas personas viven el catolicismo como tu dices, pero definitivamente, por los juicios tan generales y tan superficiales que haces, concluyo que no tienes idea de lo que significa el catolicismo.

Tu segundo párrafo es descepcionante: creo que ni yo se si tienen sexo, ni tu sabes si sí lo tienen. Mejor cayémonos los dos y hablemos en serio, no como quien se queda sin argumentos y comienza a criticar.

Yo quiero dialogar contigo sobre el único problema interesante que planteas: ¿por qué los métodos naturales sí y los artificiales no?

Antes que nada, hemos de reconocer que lo natural es lo que se da sin la intervención de la mano del hombre, y lo artificial es el resultado de la intervención del hombre sobre lo natural.

Ahora bien, todo lo natural es bueno, por el simple hecho de ser parte de una creación perfecta (si no crees en la creación dímelo para proceder con otros argumentos). No podemos pensar que algun animal, planta, etc. haga algo malo. El mal, y me refiero en concreto al mal moral, se da en el plano de lo artificial.

La siguiente pregunta es: ¿qué cosas artificiales son malas, y qué cosas artificiales son buenas? Sin duda no es una pregunta fácil de responder.

Muy en general diría que es buena cualquier cosa artificial que no contradiga lo natural. Un guante de latex que se utiliza para curar a un enfermo, no sirve sino para buscar la salud: eso en nada contradice a la naturaleza. Piensa, por el contrario, un latex que detenga la vida: parece que sí se opone a los designios naturales.

Seguro me preguntarás: ¿por qué dices que no es natural, si la misma naturaleza en algunos momentos no propicia la vida? Yo te diría que si la naturaleza no propicia la vida en este momento, es perfectamente natural no propiciarla en tal momento. Pero, por el contrario, cuando sabes que la naturaleza puede proceder de un modo: es más, seguramene procederá de ese modo, es muy temerario poner la voluntad en su contra, materializada en un latex.

Puedes ver que las razones son mucho más profundas de lo que crees. No es el simple latex lo que discutimos, sino los designios naturales y el hombre que los favorece o los contradice.

Para un católico es muy importante nunca oponerse a la naturaleza, porque la naturaleza expresa la voluntad de Dios. Al momento de usar un condon se le cierran las puertas al transcurso natural de las cosas. Tener relaciones sexuales cuando la mujer es infértil, es gozar del mismo plan natural que en ese momento te regala placer sin posibles responsabilidades mayores.

Respecto a lo que dices de que para la Iglesia la relación sexual es sólo para procrear, es com
pletamente falso. Para la iglesia tanto la sóla procreación (fecundación in vitro), como el sólo plecer, son igualmente malos, pues ambos contradicen los designios naturales.

Es todo lo que tengo que decirte por el momento. Espero que podamos discutir más cosas en un futuro.

Atte.

un sol dijo...

excelente artículo.... se lo mostré a varios amigos. Creo que el catolicismo es una forma de tomar el pelo en masa (¿¿¿¡¡¡Cómo no se han dado cuenta!!!???)