lunes, diciembre 05, 2005

Engaños de La Nación


La Nación dice: “El 75% del electorado no votó y se sumó al boicot opositor”. En ningún lugar aclaran lo siguiente, según el diario Página 12:”El histórico nivel de participación electoral ronda entre el 30 y el 35 por ciento en Venezuela, en donde desde la reforma constitucional de Chávez el voto no es obligatorio”. Si este dato de Página 12 es cierto, evidentemente La Nación habrá informado, una vez más, sólo aquella fracción de los hechos con la que se sienten cómodos.

Es evidente, en particular en Venezuela, que el hecho de que el 75 % no haya votado no significa que ese porcentaje se oponga a Chávez. En esta misma nota reconoce La Nación que los planes sociales le han otorgado a Chávez un 70 % de aprobación. ¿Si el 70% aprueba al gobierno de Chávez, cómo es posible que este 75 % que no ha votado esté repudiando a Chávez con su abstención? En palabras de La Nación: “El mandatario, que aún conserva una popularidad de entre el 60 y el 70% gracias a los planes sociales que financia con los altos precios del petróleo…”.

Ni siquiera el diario ultraopositor de Venezuela, El Universal, incurre en semejante trampa informativa en la que ha incurrido La Nación. El Universal aclara: “La abstención registrada por el CNE (75% del padrón de votantes) no supera el récord histórico de abstención registrado en los comicios locales del 3 de diciembre del año 2000, cuando 8.968.352 (76,2% del padrón) dejaron de acudir a las urnas”.

Les dejo aquí los links de las notas tanto de Página 12, como de La Nación y también de El universal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-60077-2005-12-05.html

http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/exterior/nota.asp?nota_id=762302

http://www.eluniversal.com/2005/12/05/pol_art_05102A.shtml

Creo que ensayar alguna vez la lectura crítica no viene nada mal. También sería fantástico que los lectores argentinos adquirieran el hábito de leer múltiples diarios y no “casarse” con uno en particular (sea La Nación o Página 12, porque aquí no importa el perfil del “cónyuge”).

9 comentarios:

Korsakoff dijo...

La Nación es un diario que recibe bastantes amenazas del gobierno que son unos fascistas que no se aguantan que publiquen criticas!Aguante La Nación!

Bauer dijo...

No sé si se bancarán amenazas, pero sí sé que reciben fondos del gobierno en concepto de publicidad que publica la Presidencia de la Nación en ese diario.
A su vez, he notado que usted en su comment no ha dado respuesta a la omisión maliciosa en la que ha incurrido este diario de su predilección.
Para concluir este comment, debo hacer la observación de que usted llama facista a este gobierno y defiende La Nación. No se olvide que este diario aumentó su influencia sobre la base de apoyar a los dictadores argentinos, creo que debería tomarse algún tiempo para reflexionar acerca de quienes son los facistas en Argentina.

Lightbringer dijo...

Verdaderamente es cierto lo que dice bauer acerca de la parcialidad de la nación. Pero esta parcialidad no es devenida de querer cambiar la opinión de alguen, sino de decir lo que muchos quieren leer. La nación es cliente de su público, no formador de opinión.

Por otro lado, Chávez es el primer presidente que seriamente socializa las ganancias del petróleo, cosa que en otros países petroleros como Arabia Saudita, no ha sucedido

Bauer dijo...

Esto remite al dilema de huevo y la gallina: qué antecede a qué??. ¿El diario es reaccionario y por eso los lectores son reaccionarios?; o ¿los lectores son reaccionarios y por eso el diario es reaccionario? Yo opto por el primer postulado y el caso que me he dedicado a analizar en el artículo es un buen ejemplo de una de las cosas me inclina a adoptar la primer opinión.

La Nación podría haber brindado a sus lectores una información más completa, para ello hubiese bastado con agregar una frase con ese dato (tal como habían hecho Página 12 o El Universal). Haberlo hecho no hubiese significado que el diario se convirtiese en prochavista, sin embargo no lo hicieron. Incurrieron en una omisión maliciosa, dado que esa frase que pusieron de subtítulo, “El 75% del electorado no votó y se sumó al boicot opositor”, apunta a generar en el lector una confusión. Sí, obviamente que en el lector reaccionario que, de todos modos, quiere escuchar lo peor acerca de Chavez, pero esto no es razón para engañar a los lectores. Creo que en esto estaremos de acuerdo: ni los lectores de Página 12, ni los de La Nación desean que les vendan datos falsos. Sólo un perfecto idiota podría desear un hecho tal y, en esta ocasión, no creo que esta clase de idiotas sean mayoría.

FreeSpeechMonger dijo...

En efecto, el ensañamiento de La Nación con Chávez es evidente. Grondona, Morales Solá y demás pseudo-periodistas de ese medio hace tiempo vienen escribiendo artículos respecto a la situación venezolana, sobre todo desde los cruces del último año con Bush.

Les dejo unos datos interesantes que ayudan a la reflexión, el diario La Nación publicó 1108 noticias en lo que va de 2005 mencionando a Chávez, mientras que Clarín sólo 601.

Cuál es el objeto de dispensar tantos recursos en atacar al gobernante de Venezuela? Falta de democracia? No lo creo, ya que bien podrían mencionar la situación de China como país que avasalla los derechos humanos, o que carece de democracia. Pero los intereses de EEUU, que son los que estos conservadores representan, no apuntan hacia oriente, sino hacia América del Sur.

Bauer dijo...

Muy contundente ese argumento, Sr Free Speech

Lightbringer dijo...

Tomando en cuenta lo dicho anteriormente en el ante último post - respuesta del 8/12 a las 10:00 - usted se dará cuenta lo que opino aquí.

Primero, no es la mayoría de la población la que lee los diarios. De hecho, para la mayoría, la fuente de información por excelencia es la televisión. Ella forma más opinión que todos los periódicos que conocemos.

La población que lee los diarios, normalmente, tiene cierto nivle cultural, nivel que le hizo tomar ciertas decisiones en su vida - como elegir qué diario comprar -. Es evidente que no le interesa la información en sí, sino la confirmación de la propia subjetividad en un objeto colectivo como puede ser ese medio de comunicación social.

Para confirmar ello debiera demostrar que otro diario ampliamente leído es parcial. En efecto, el clarín cumple ese deber:

http://www.clarin.com/diario/2005/12/05/elmundo/i-02101.htm

En respuesta a ello:

"Si, es verdad, esa notícia de la redución de la pobreza en Brasil también fue una notícia muy divulgada aca. Tratase de un estudio realizado por el instituto responsable por las estatísticas oficiales del país (IBGE), y por una de las mas concectuadas facultades de economía que existe aca (Fundação Getúlio Vargas).

Brasil, en sério, vien tenido buen resultados con los niveles de pobreza en en último años. El escritório mundial de combate a el pobreza de las Naciones Unidas, por exemplo, es en Rio de Janeiro, y eso porque (si, para mi tambien es difícl creer) Brasil es el país que mas avanza en ese tema en en munda en la actualidad.

La notícia del periódico, todavia, tiene algunos exageros y informaciones equivocadas. Primero, no fue el gobierno Lula el major responsable por el avanzo. Eso es consequencia de 15 años de políticas públicas asistencialistas agresivas contra los llamados "bolsões de pobreza", que son las regiones de país donde la pobreza es concentrada e intensa. Otro fator poco citado en el texto es los mejorias sociales que la estabilización economica criou en el país. Eso, si, fue una revolución social! Desde el controle de la inflación, los indices sociales tienen mejorado mucho, y eso desde 1994, no de ahora. El gobierno Cardozo, por exemplo, hasta hoy es recuerdado por su grandes investimentos sociales, al contrário de del Lula.

Se mirar los numeros con mas cuidado, notará que ainda no son nada buenos. Un terzo del Brasil es pobre, y cuase un decimo es miserable. Eso no es bueno. Además, la pobreza en Brasil tiene sido combatida através de políticas públicas, como el "Fome Zero" (Hambre Cero) y la Beca Família, que son los majores programas sociales del mundo. No es, portanto, la eliminación de la pobreza, pero la amenización de efectos, y que ainda dependem en mucho de los inversiones del gobierno.

La desigualdad es ainda el peor problema. Somos el país mas desigual en el planeta, y los avanzos no son tan rapidos cuanto queriemos. Brasil es un país caótico no sentido social. Otros países que años atrás estavan en situación igual a de Brasil ahora estan mucho adelante, como los Tigres Asiáticos. La própria Argentina, hasta hoy, tiene índices sociales mejores que Brasil.

Sobre la economia, no es verdad que Brasil vá crescer mas ese año que año passado. Es el contrário, vá crescer mucho menos. Brasil es el país que vá crescer menos economicamente en la América Latina: la previsisón es solamente de 3%."

La respuesta pertenece a un amigo de Porto Alegre. Como te habrás dado cuenta, el artículo no miente, solo toma una posición parcial que además es equivocada.

Elegir leer clarin o la nación o los dos juntos y creer que uno dice la verdad es una manera de no sentirse solo en lo que uno piensa.

No es necesario, el pensar de uno es parte de la acción política.

Saludos

fcoarellano dijo...

Compañero, tienen ustedes un gran blog, los linkearemos al quinto infierno (http://el5infierno.blogspot.com); esperamos que ustedes nos linkeen también.

un saludo fraterno
el 5.

pd: ahi pueden encontrar más información sobre las recientes elecciones en venezuela

DonMatas dijo...

¡felicitaciones por tu blog!
Te linkié al mío (donmatas.blogpot.com).
aporvecho de contarles que en Chile pasa la misma cosa, pero la distorción es total porque casi todos los medios escritos están en manos de dos grandes consorcios (emol y copesa). Así uqe no nos queda otra que formar una red de blogs autónomos...
salud