domingo, julio 31, 2005

Guía para aspirantes a intelectuales


¿Cansado de que todas las puertas se le cierren? ¿Desesperado por tener algo que hacer? No sufra más: llega para ayudarle la Guía para aspirantes a intelectuales. No consulte a su médico al respecto.

Good evening, aspirante a intelectual. Esta es una guía que le enseñará algunos trucos básicos, “gajes del oficio” útiles para esta ficción en que usted planea embarcarse. Abra su mente y aprenda, que ya tendrá tiempo para rechazarlo todo arbitrariamente cuando alcance su objetivo.
Procedamos sin más demoras (lección 1: considere a su tiempo como valiosísimo, aunque nunca tenga nada que hacer ni lugar alguno al que ir), pues, a los consejos:

  • Rechace con displicencia todo lo que esté demasiado impregnado de cultura popular. Despotrique con argumentos incomprensibles y absolutamente fuera de lugar contra el fútbol, el tango, las costumbres populares, los programas de TV y películas más vistas, etc. Es aceptable sin embargo que incurra en cualquiera de estos vicios: sólo asegúrese de convencer a quien lo vea de que lo hace para mezclarse con el pueblo y tratar de entender por qué gustan de tales bajezas. Esto dígalo convencido, caso contrario puede su interlocutor darse cuenta de que miente. En este último caso considere matarlo.
  • Búsquese gustos de apariencia refinada en toda área cultural y gastronómica. Así, al hablar de cine, critique sin tregua a todo aquello que venga de Hollywood, y tenga en más alta estima al “más culto cine europeo”, al cine nacional no popular y masivo, producciones independientes mayormente y, sobre todo, desarrolle un fanatismo (haga el esfuerzo) por las películas provenientes de algún país asiático. El cine indio, chino, coreano, ruso o incluso japonés es aceptable, siempre y cuando no se trata de películas de artes marciales. Sepa algo de éstas de todas formas.
    En materia de libros, mire en las librerías qué libros están señalados como best-sellers y dedíquese ulteriormente a criticarlos, aún sin haberlos leído. Del mismo modo, busque los libros más retorcidos y aburridos, provenientes en lo posible de autores extranjeros con nombres que rozan lo impronunciable (haga todo lo necesario, empero, para aprender a pronunciarlos) o de autores nacionales que nunca alcanzaron ni alcanzarán ningún prestigio, léalos y defiéndalos como si de obras maestras de la literatura universal se tratase.
    Por supuesto, también deberá leer los considerados clásicos, y hacer un gran esfuerzo intelectual para buscarles algún punto criticable que expondrá convenientemente. Las citas a autores de apellido inglés o alemán, existentes o no, de hace varios siglos, engalanan cualquier comentario. Lea a Borges para obtener ejemplos prácticos de esto.
    Finalmente, en materia gastronómica hay básicamente dos vertientes que deberá explorar: al menos cuando esté en público coma platos refinados y minúsculos, de ingredientes improbables, por más que esté muriendo de hambre. Autodefínase como un sibarita, aún sin que se lo pregunten (sobre todo si no se lo preguntan), y todo lo que tome para comer, de una bandeja o plato, tómelo con displicencia, como si realmente no quisiera hacerlo, pero se viera obligado por serle requerida su opinión.
    La otra vertiente es el vino: sepa todo lo posible del mismo, memorice los mejores años de los vinos más renombrados, aún cuando nunca los ha bebido ni beberá, y alábelos al probar cualquier otro vino, denostando a este último. El conocimiento del whisky y aledaños procede sólo en algunos ambientes. Manéjese con extrema precaución.
  • Modifique su forma normal de hablar. Introduzca en su lenguaje diario palabras rebuscadas, en lo posible existentes, tomadas del diccionario o de cualquier libro grande y, si fuese posible, polvoriento. Los giros lingüísticos extranjeros deben manejarse con cuidado: por lo general las palabras y modismos franceses son bien aceptados, pero para introducir sus pares ingleses debe tenerse cierto criterio: sólo citas o modismos antiguos, remontables al inglés de tiempos de Shakespeare. No olvide que es un idioma que ha perdido todo signo elitista, y, como tal, debe tratarlo con una tenue nota de desprecio.
  • Sea cínico. Lamentablemente esto es difícil de enseñar; deberá apelar a la práctica. Si no sabe como serlo busque algunos comentarios que califique como cínicos y defórmelos para hacerlos cuadrar en situaciones en que usted pueda verse inmerso. Tenga cuidado: aplicar el cinismo en las conversaciones con ciertas personas puede causarle lesiones relativamente graves. Sea criterioso.
  • Nunca admita que no sabe algo. En el peor de los casos, cuando la situación ya es insalvable, comente que lo recuerda levemente porque no le pareció demasiado importante, y que no entiende a dónde se dirige su interlocutor con eso. Lo útil del último argumento es que da pie para fingir que algo lo ha ofendido y huir velozmente, antes de que alguien continúe preguntándole su opinión.
Si el mundo no estuviera tan lleno de gente como la mencionada, sería mucho menos interesante. Reconózcalos a tiempo y repúdielos, en lo posible, públicamente.

jueves, julio 28, 2005

La historia oculta: Las Cinco Sedes de la Iglesia (Pentarquía)


Los Católicos dicen que su iglesia es la original, la de los apóstoles, la primera, la única heredera de Pedro y que la autoridad del Papa, única como tal y absoluta en temas de fe fue así desde el comienzo de la cristiandad, (o a lo sumo desde la adopción del cristianismo por el Imperio Romano) y que las otras son hermanos separados.

Bueno, la verdad que pocos saben o prefieren olvidar, es que la Iglesia original es la Ortodoxa (de hecho por algo posee ese nombre), la cual fue tomada como religión oficial en Roma por el Emperador Constantino y esparcida por todo el Imperio, incluso por Italia, Francia y España.

En ese entonces la cristiandad estaba unificada y bajo la autoridad de cinco patriarcas de los cuales uno de ellos, el de Roma, era conocido como Papa. Durante el siglo V, las grandes sedes Cristianas del Imperio Romano (es decir Imperio Bizantino) llegaron a CINCO: una latino-parlante (Roma) en el oeste, y cuatro de idioma griego en el este (Constantinopla, Alejandría (fundada por San Marcos el Evangelista), Antioquia (fundada por Pedro, incluso antes que la sede de Roma), y Jerusalén.

La importancia de estas tres últimas sedes fue disminuida por la gradual expansión del los Musulmanes en el siglo VII. Sin embargo, los patriarcas que perdieron sus "centros" se establecieron o nombraron delegados en Constantinopla, que a ese momento era la capital del Imperio, dónde aún hoy existe un sínodo permanente de los cuatro Patriarcas para atender cuestiones de fe.

Los ánimos se endurecieron cuando las dos iglesias compitieron por la influencia sobre los Magyares y Eslavos: la conversión de Hungría y Polonia fue realizada por misioneros católicos; Serbia, Bulgaria y Rusia por Ortodoxos. Sismos entre las dos ramas de la Iglesia eran frecuentes y en 1054 el quiebre se hizo permanente cuando el Papa excomulgo al Patriarca por rehusar aceptar su autoridad.

Y desde entonces la separación de las dos Iglesias fue formalizada y hasta ahora no han podido unirse. La creación de una Iglesia con un solo Patriarca o Papa, con características monárquicas y territorio soberano (conseguido por un documento fraguado por el cual el emperador Constantino cedía tierras a la Iglesia) es uno de los actos mas difamantes y políticos que una institución creada por cristianos podría hacer, creando para la cede de Roma poderes de Emperador, todo el territorio del Imperio (en forma de dueño directo) y supremacía sobre todas las demás Iglesias... todo gracias a la innegable habilidad del Papa Adriano I y su muy eclesiástica forma de conducir la Iglesia, única, absoluta y monárquica. ¡AMEN!

Nota: esto no es un apoyo a la Iglesia Ortodoxa, ya que esta tampoco es cristiana en su forma de actuar, y presenta graves errores tanto en su comportamiento y doctrina para los creyentes como para los que no lo son.



Si quiere saber mas al respecto visitar:
http://www.cephasministry.com/catholic_vaticans_billions_1.html
http://www.arimathea.co.uk/schism.htm
http://credo.stormloader.com/byschism.htm
Tambien el documento de ¨The Catholic Encyclopedia¨
http://www.newadvent.org/cathen/13535a.htm

AnalicemoS EstA CancióN

Propongo abrir una sección en la que analicemos letras de canciones. Esta, por ejemplo, más allá de su atractiva melodía tiene una letra muy profunda. Hace referencia a lo natural, a abandonar lo coercitivo de la cultura, y desterrar la moral impuesta y grabada en el inconsciente de cada uno de nosotros. Menciona el carácter ficticio de las nacionalidades y destaca que todos somos iguales en tanto animales racionales. Tiene una filosofía implícita que pasa desapercibida para el común de los fanáticos. Haciendo un análisis exhaustivo se podrían hacer analogías con otras ideas no mencionadas por el carácter limitado de la canción, pero que se observan en otras canciones del grupo.
Los desafío a encontrar ideología en las canciones, y que las posteen así las analizamos y vemos lo que hallamos en cada una de ellas. Este es un buen recurso como punto de partida para discusiones interesantes y futuros temas del blog. Espero respuestas (posteen abajo).


Ojos de perro

No tengo bandera ni nación
no hablo tu idioma, soy un animal.
Vivo y muero en cualquier lugar
tengo sexo con quien quiero, si se da

Porque yo soy una especie diferente a vos
y cuando quiero me voy sin una explicación
no necesito reglas, no necesito moral

Con el corazón abierto voy
corro el riesgo si me quieren lastimar
veo el aura, leo tu intención
tengo instinto y se cuando debo ladrar

Por que yo soy una especie diferente a vos
y cuando quiero me voy sin una explicación
no necesito reglas, no necesito moral.
No puedo entender a esta humanidad
seres racionales y el poder los hace matar

Porque tengo ojos de perro
porque veo como perro
porque pienso como perro, soy un perro
porque amo como perro
y te huelo como perro
y te cojo como perro, soy un perro

Porque tengo ojos de perro
porque veo como perro
porque pienso como perro, soy un perro
porque siento como perro
mis amigos son los perros
y me junto con los perros soy un perro
soy un perro…

martes, julio 26, 2005

Las facultades de derecho en Argentina

El numerus clausus y la facultad de derecho UNL

Uno de los más claros objetivos de la Reforma Universitaria de 1918 fue sacar la oscuridad de hermetismo que cubría las cátedras. Pasada la Edad Media y protegidos los derechos de las personas, los profesores ya no debían temer que una interpretación inmediata de sus conocimientos los llevara al cadalso. La Reforma Universitaria no fue en gran medida más que el acercamiento entre objetividad y necesidad – Ernest Laclau -. Ya no era necesario insinuar a través de la arquitectura la admiración del hombre por el amor – masones – o por la lógica – el culto a Hermes -[1].

El tiempo transcurrió y, debido a los pocos que tuvieron acceso a la educación universitaria, el sistema pareció funcionar de manera eficiente. La creación de las universidades tecnológicas no implicó la suba de la matrícula. Así tampoco las continuas políticas nacionales de reducción de presupuesto implicaron una baja.

Pero, como niños que se encuentran en un paraíso y necesitan algo con qué divertirse[2], profesores y alumnos comenzaron, y así la sociedad en pleno, a crear fantasmas a los cuales tenerles miedo y de los cuales debían protegerse: la sobrepoblación universitaria, la excesiva matriculación, el bajo nivel profesional, la dispersión de la juventud, etc, etc.

Varios cuentistas políticos y pedagogos han demostrado de manera continua e íntegra la falsedad de todos los postulados anteriormente enunciados. Si hay sobrepoblación universitaria es porque la población entera del país paso de 10 millones en 1920 a 40 millones en 2010 y no se crearon nuevos complejos universitarios – no desmembraciones de las ya existentes universidades – o si se crearon no fue en proporción al crecimiento poblacional ni a la integración de las diferentes regiones del país y del país con el mundo.

Todo este análisis que parece no más que un discurso abstraído de los intereses de los estudiantes es la previa refutación a cualquier cosa que los salvajes puedan decir[3]. Voy a enunciar un postulado que se muestra como axioma – no probado pero lógico luego de enunciadas las pruebas -: “En Derecho civil luego de aprobada la Parte General con x es imposible pasar los otros con un número mayor a x”.

Es lo único que puedo enunciar luego de observados exámenes de contratos y derechos Reales en diferentes mesas en el mismo llamado. Mientras en primer año y en materias de derecho público, los dictados permiten, al alumno que se sienta en la mesa, relacionar tanto sus conocimientos anteriores con los aprehendidos durante el dictado de la cátedra con los distintos puntos del programa y a éstos con los otros y estos otros con todo el sistema de contenidos, en derecho privado el examen pasa a ser de tipo inquisitivo. No es el alumno el que desarrolla el programa, sino el profesor el que pregunta saltando de punto a punto, sin contextualizar tanto como un alumno capaz puede contextualizarlo a él. Daré un ejemplo con un x punto del programa de contratos. Pongámosle libertad contractual a través del tiempo y luego de la reforma de la 17711 – en la unidad de efectos contractuales:

“Cuando Vélez sancionó el código la libertad era vista como el mayor logro de una sociedad, tanto así que hasta el robo no era observado tanto como un delito sino como una demostración máxima de este principio, así un corolario del principio era “el propietario puede (…) desnaturalizarla, degradarla o destruirla” – a la cosa, art. 2513 red originaria -. Notamos también la influencia de la teoría de Sommers en nuestro código. Evidenciamos, como consecuencia, que muchas veces en la etapa pos ejecutiva de un contrato se podía dañar un tercero sustancial pero que no lo era formalmente. El sistema quedaba salvado: mientras el contrato no dañe a terceros formales, estaban él y sus efectos inmediatos y mediatos sujetos a la libertad”.

Seguiría explayándome, pero en este pequeño párrafo hay desarrollados tres puntos del programa: qué es parte, qué es tercero y una doctrina particular, la de Fernando López de Zavalía – un autor cuyo tratado de contratos es de lo más lógico y analítico -, sin mencionar lógicamente el punto que se toma como principio nominal. Por supuesto el profesor debe tener la capacidad para darse cuenta que estas definiciones se deducen claramente del desarrollo. Sino, a un alumno capaz, sería capaz de interrumpirlo preguntándole: “Vamos a concretar: ¿Qué es tercero en un contrato?”.

Les aseguro que cualquier cosa que diga el alumno será un error, porque pensará – como piensa cualquier persona de la autoridad – que el profesor, habiendo escuchado lo dicho y deduciendo las definiciones de la exposición, le pregunta en otro sentido – que en realidad no existe pero no importa, porque se está en un examen y en un examen siempre hay algo que tal vez uno no estudió -. Veríamos este estudiante dando vueltas complicándose, enrollándose, como serpiente a la que hirieron, gritando pero sin escuchar su dolor. Poco tiempo después vendría la respuesta por parte del profesor iluminado: “Es tercero quien no es parte”.

Me pregunto yo en qué facultad del mundo se vio alumnos más capaces que sus profesores , si lo que sucede hoy en UNL es evidencia de algo, los profesores debieran ser alumnos. En ese enunciado no sólo hay una pregunta, sino también un insulto “Vamos a concretar” significa de otra manera "deje de versear".

Levantado en furia llegué a la conclusión sin enunciar anteriormente otros puntos muy importantes. El sistema de la facultad no es de Case Method sino de clases magistrales. Entonces si un libro tiene jurisprudencia o no es irrelevante porque será observado desde la perspectiva de la teoría del concepto, como prueba de éste no como motor dinámico que se perpetúa en el tiempo, que es como una materia se entiende en la práctica de la profesión. Sin mencionar que el Case Method no funciona sino es coordinado con etapas de debate organizadas con previa investigación práctica y teórica – informarse cómo funciona una sala de un tribunal acerca de determinado tema, el criterio de la mayoría de las cámaras, etc.-.

Resumiendo mientras, el Case Method es dinámico, las Clases Magistrales con el sistema de conceptos es estático.

Hoy yo tomo un examen de contrato a todos los profesores – exceptuando a algunos tal vez- y todos reprueban, porque mis preguntas no buscan “concretar”. Mis preguntas buscan ver como el sistema es un todo. Esa es la idiosincrasia de un sistema de clases magistrales, el otro es el Case Method, que no se aplica en nuestra facultad de manera íntegra por la falta de dedicación de los profesores

Me quedo con una pregunta, así como duda casi: ¿Cómo alguien puede tener 9 o 10 de calificación con esta mesa? Si algo nos dice es que sólo son incapaces, porque las mesas de derecho privado evalúan la mediocridad no la capacidad del otro. En gran medida me reprocho haber aprobado alguna vez alguna de esas materias


[1] Ediciones Masonas, “El Enigma Sagrado”. Libro de arqueología en el que está basado el famoso “Código Da Vinci”
[2] Goldwin, “El Señor de las Moscas”
[3] Goldwin, “El Señor de las Moscas” Los salvajes eran los niños que cazaban y que, cuando los sedentarios comenzaron a dispersarse, los atrajeron hacia ellos con el argumento de que ellos “podían vencer a la bestia”

...Yo Camino Solo Por El Boulevard De Los Sueños Rotos...

PRÓLOGO

Mi vieja siempre me decía "Jorge, vos vas a terminar mal". Quien hubiera pensado que fuera profeta mi vieja. Hoy, mientras siento como mi sangre forma un charco debajo de mi cuerpo quebrado, vuelvo a aquellas mañanas cuando yo recién llegaba de alguna juerga y mi vieja se levantaba para ir a trabajar, y siempre la misma frase mientras me ayudaba a ir a la cama, "Jorge, vos vas a terminar mal..."

En aquella época yo solo tenía 18 años y, como dice la canción, "Toda una vida para enfermar". Hoy sobre el final de mi vida, tengo 27 años y siento que no importa que tanto me lo haya repetido mi vieja o que tanto me hubiera preocupado, mi destino era terminar mal, y el destino es tan guacho que nunca juega a menos que sepa que va a ganar.

Pero me estoy yendo por las ramas, al final no van a entender nada y entonces si que moriría al pedo. Tengo esta ultima oportunidad de contarles lo que se y, si alguien se aviva, todavía se pueden llegar a salvar. Quien sabe.

Todo empezó de la manera más estúpida y predecible, casi como salido del imaginario de un escritor de cuarta y, sin embargo, no creo que hubiera podido empezar de otra manera...

UN POCO DE ROUGE EN EL FILTRO

Era domingo de madrugada y yo estaba sentado en el drug store de la esquina pudriéndola con unos amigos como siempre. Tenía la excusa de estar "estudiando" y por eso no tenía que trabajar al otro día. La mayoría de los que estábamos may seguíamos el mismo verso.

Íbamos por el cuarto porrón y yo saque el último cigarrito, hice una bolita con el atado y se lo tire a un amigo.

-¿Alguno tiene fuego, loco?- pregunté aunque sabia que nadie tenía.

-Yo tengo- dijo una voz femenina a mi espalda. Cuando me di vuelta la vi por primera vez, no pareció tan terrible como ahora que la recuerdo, de echo la encontré fascinante. Estaba ahí parada, como conjurada de mis mas profundas fantasías, ofreciéndome un cigarrillo con un poco de rouge en el filtro. Llevaba anteojos negros a pesar de que era de noche, tenía puesta una remera de los RAMONES y llevaba el pelo atado en una trenza que le caía sobre el pecho.

Creo que fue el pelo lo que más me sorprendió al principio, un pelo rubio casi blanco, como lo usan muchas minas, pero este no era teñido y daba un marco muy "de modelo" a su cara. Una de esas minas que solo salen en las películas.

-Ah! Gracias- dije yo. Tomé el cigarrillo que me ofrecía, encendí el mío, le di una calada profunda y se lo devolví. Ella tenía las manos heladas a pesar de que estábamos en pleno enero y el calor era aplastante, incluso de noche.

-Yo me llamo Jorge...- empecé.

-Ya se- me cortó- Jorge Medina. Te estaba buscando. Me gustaría que me acompañaras a caminar un poco, si no estás muy ocupado.-

-No, no para nada- cuando una mina así te invita a caminar, no se le dice que no. Me despedí de mis amigos y no fuimos caminando por calle San Luis.

-¿Te conozco?- pregunté

-No. Pero yo te conozco a vos y eso es suficiente de momento.- dijo sin mirarme.

-Ah! Mira que bien. Y... ¿de donde me conoces?- pregunté temiendo haberme cruzado con alguna psicópata que, por alguna razón inexplicable, se había obsesionado conmigo.

-Te conozco desde que naciste, desde antes incluso. De hecho, vos sos mi pieza principal en el Juego.-

-Perdón?- pregunté, seguro ya de que la mina estaba loca o algo peor.-Mirá, me parece que estás un poco confundida o te anduviste dando con algo. Yo mejor me voy, un gusto conocerte...-

Entonces, ella se rió. Esa risa fue el sonido más horrible que he escuchado en mi vida. Una risa fría, cínica, una risa sin el más ligero rastro de humor o alegría. Una risa muerta.

-Esperá. No te vallas todavía, caminemos un poco más.- dijo agarrándome de la mano. Y aunque su voz sonaba a "por favor", su contacto fue una orden directa. Una piel tan fría, que me quitó todo el calor del cuerpo, así como la voluntad de resistir.

-¿Quién sos?- le pregunté. Casi no podía hablar. Tenía la boca pastosa, como si estuviera ebrio y me sentía duro, torpe, como si en vez de sangre tuviera un líquido muy espeso.

-Tengo muchos nombres- me dijo ella mientras caminaba y yo la seguía como un autómata -En este siglo, y en este lugar, me llamo Luciana Fernández, pero eso es solo un nombre mortal que no significa nada.-

-Ajá, claro...- cada vez entendía menos, pero estaba logrando controlar a mi sublevado sistema nervioso y eso me devolvió parte de mi confianza. -¿pero QUIÉN sos?-

Ella volvió a reírse con esa risa oscura, inhumana que tanto me horrorizaba pero que a la vez, me atraía irremediablemente.

-Te la voy a hacer fácil nene. Yo, soy el Diablo.-

UN RÍO MUGRIENTO Y UN PAJARO MUERTO

A todo esto, debo aclarar que yo nunca fui muy religioso. Aunque hice la secundaria en una escuela católica, siempre creí que todo ese asunto de la Biblia y demás, solo era un cuento infantil para entretener a las viejas y sacarle plata a los imbéciles.

Recuerdo que cuando tomé la comunión, en las clases de catecismo había muchos curas que resplandecían por su supuesta Fe. Un día, le pregunté a uno de estos hombres santos como podíamos saber si Dios existía, y el me respondió:

-Es una cuestión de FE. Aunque nosotros no creamos en Él, Él sí cree en nosotros y nos cuida y acompaña a cada paso.-

Me di cuenta de que el tipo estaba esquivando la pregunta y que su supuesta "FE", era tan inexistente como la mía. Un par de días después, tomé la comunión y nunca volví a entrar a una iglesia.

-Bueno...- dije recuperando un poco mi escepticismo anterior, ahora que estaba seguro que estaba junto a una pobre desquiciada -Si vos sos el Diablo, supongo que para salvarme tengo que pedirle ayuda a Dios, no? ¿No es así como funciona?-

-No. ¡Para nada!- me contestó riendo -Verás, desde el mismo momento de tu concepción, vos fuiste mío. Tu mera existencia sirve a un solo propósito, ayudarme a ganar el Juego.-

-¿Qué Juego?- le pregunté. Ya que estaba atrapado con una loca, por lo menos me iba divertir un poco.

-El Juego de la Creación- me contestó con una mueca divertida.

-Ah! ¡Ya entiendo! Primero vos me tentás y después parece Dios disfrazado de viejito y me ofrece la salvación, ¿no? Porque Dios siempre aparece en forma de viejito.-

-No. Parece que terminas de entender. Tu alma ya es mía y Dios no tiene nada que ver con este asunto... al menos no directamente. La cosa es así, yo estoy acá para mostrarte los portentos del fin. Tu mundo esta por terminarse y Dios está demasiado ocupado en otras cosas como para preocuparse. Pero yo, yo le quiero dar a este mundo una chance de salvarse, y todo depende de vos.-

-Pero... ¿no se supone que el Diablo es la esencia de la maldad y que lo único que quiere es la destrucción del mundo y la condena de todos los humanos?- pregunté.

-¡Por favor! Esos son cuentos que ustedes inventaron para consolarse y justificarse mutuamente. Si el Diablo es la fuente de toda la maldad, entonces los pobres humanitos no tienen realmente la culpa de lo que hacen, ¿no? El Mal, querido Jorge, es una invención legítimamente humana. ¿O acaso pretendés echarme la culpa por todas las malas acciones que a la humanidad tanto le gustan?-

-A nadie le gusta la maldad- dije sin mucha convicción al recordar a ciertos personajes de nuestra historia mundial- La gente quiere estar bien...-

-¿Así? ¿A costa de que?- me preguntó entre risas. Hizo una pausa para encender un cigarrillo y luego siguió- A la mayoría de ustedes le importa muy poco que pase con el vecino en tanto no les afecte, en tanto puedan seguir "viviendo bien". Se encierran en sus mezquinas fantasías de confort y seguridad y justifican su egoísmo diciéndose que nadie puede cuidar de todo el mundo, o que si algo le paso "por algo será". Y justifican todas sus malas acciones, todas su bajezas diarias echándole la culpa l Mal, al Diablo y sus secuaces. La verdad es que aquellos de ustedes que logran vivir más felices, son los que aprendieron a ignorar el sufrimiento de los demás y a encerrarse en sus patéticas burbujas de felicidad fingida.

Esta es precisamente la maldad que el ser humano tanto teme. No es tan malo el que asesina sin razón, como el que felizmente elige ignorar esa muerte. Pero la noche es joven y no es necesario apurarse. Todavía hay muchas cosas que quiero mostrarte.-

Sin darme cuenta, habíamos llegado a la orilla del río, a la playa municipal. Sorprendido miré hacia atrás y me pregunté cómo habíamos hecho para caminar tanto.

CONTINUARÁ...


Escrito por Germán Firpo

lunes, julio 25, 2005

SKA-P y Die Toten Hosen en Buenos Aires!!

Para todos los fanas de estas bandas, se viene un gran festival en Baires!!! Espero que podamos armar un lindo grupo y cagarnos mucho de risa!!!

Pepsi Music en vivo 2005, es el festival de música más importante del año y en su primera edición, ofrecerá al público una maratón de 10 días seguidos de música y entretenimientos, con las bandas musicales más importantes de la Argentina y bandas invitadas del exterior.

Se realizará del 7 al 16 de octubre en el estadio Obras y contará con múltiples escenarios.

Desde el Viernes 22/7 y hasta el 7 de Agosto, podés conseguir los vouchers de abonos y entradas individuales con un descuento único. Con los vouchers pagas la mitad de los abonos ahora y la otra mitad cuando elegís la noche (podrás hacerlo a partir del 8/8/05 y hasta el 21/8/05 - pasada esa fecha elegis la noche según disponibilidad).

Esta promo, además, es la única forma que tenés para asegurarte un lugar en las siguientes noches:
• Regaae Night
• Bersuit
• Megadeth
• Babasonicos
• Ska-p
• Die Toten Hosen
• Otras 4 Noches Sorpresa

Estos artistas, y los que encabecen las otras 4 noches estarán acompañados por estas bandas:
Apocalyptica, Arbol, Bahiano, E. Bumbury, Cabezones, Carca, Emmanuel, Estelares, Expulsados, Guasones, Hilda Lizarazu, Intoxicados, Juana La Loca, La Portuaria, Las Pelotas, La Vela Puerca, Los Auténticos Decadentes, Memphis, Mississippi, Molotov, Tipitos, Turf, Viticus, Volador G.
Y muchas mas.

Tarjeta exclusiva: Mastercard hasta 6 cuotas sin interes

Precios únicos con descuento para vouchers individuales:

Noche Nacional $30 + $4*
Noche Internacional $45 + $5*

Precios de vouchers de abonos (con descuento por tiempo limitado):

Voucher Abono 2 días:
$56 ($28 ahora y $28 cuando elegís la noche) + $5*
Voucher Abono 3 días:
$80 ($40 ahora y $40 cuando elegís la noche) + $6*
Voucher Abono 7 días:
$150 ($75 ahora y $75 cuando elegís la noche) + $10*
Voucher Abono 10 días:
$180 ($90 ahora y $90 cuando elegís la noche) + $10*

* Al valor de cada voucher se suma el costo por servicio de venta anticipada (por entrada).

Acordate que en los abonos solo tenés que pagar la mitad ahora, la otra mitad la pagas cuando elegís la noche, a partir del 8 de agosto.

Visiten el site en:

http://www.ticketek.com.ar/show.asp?code=PEPSI2005V



domingo, julio 24, 2005

¿Corrupción? ¿En Argentina? ¡Shockeante!

Lo que sigue fue tomado de Foros Alkon. Aunque no comparto íntegramente su texto (¿Perón inventó el clientelismo político? Si es así, ¿los líderes de los demás partidos están pagando los derechos correspondientes por abusar del mismo?), es bueno difundirlo...

No sé si tuvieron oportunidad ayer de ver el programa de Lanata "Dia D"
En él se presentó una investigación de Martín Caparrós sobre lo acontecido en Esquel.

Para quienes no estén al tanto resumo:

Existe una mina de oro y plata en Esquel que debe ser trabajada a cielo abierto. Existe una multinacional con sede en USA que está interesada en explotarla, prometiendo trabajo para 300 obreros.

Un grupo de vecinos concientes y preocupados por la ecología, ya que el oro debe ser separado mediante cianuro y la plata mediante arsénico (venenos potentes si los hay) y temiendo por la infiltración de residuos a rios y napas de agua decidió agruparse en una Asamblea para impedir la instalación de tal mina

Mediante protestas pacíficas lograron que el Intendente y el consejo Deliberante llamaran a un plebiscito
Mina sí... Mina no

La citada multinacional ofreció asados, zapatillas y montones de regalos para convencer a la gente que votaran por el sí... al mejor estilo peronista...

Los habitantes se comieron los asados, aceptaron las zapatillas y otros regalos y fueron a votar

Votó el 75% del padrón municipal (cifra de presentismo no alcanzada en ninguna otra elección)
No a la mina obtuvo 81% de los sufragios
Con lo cual no debió haberse hablado más del tema...

Un pueblo que no se vende no puede ser comprado dijo ayer en el programa un habitante de Esquel

pero...

siempre hay un pero los dólares pesan y más cuando son muchos... y hay para repartir entre políticos y sindicalistas capos (siempre la misma ****** antipatria)

Resulta que ahora los dirigentes de la Asamblea Vecinal han empezado a recibir amenazas de muerte, de parte de patoteros de la UOCRA recién llegados de Buenos Aires que portan armas...

Entonces, los habitantes de Esquel se han comenzado a hacer preguntas acerca de qué intereses han tocado...
Y de la investigación resulta que:

1) La empresa ha presentado un plan de trabajos que pretende extraer de la mina el equivalente en oro a 2.500.000.000 de dólares en 10 años (sí, dos mil quinientos millones de dólares) sin contar lo extraído en plata.-
2) Sucede también que una ley sancionada por Carlos y su corrupto Congreso Nacional dice que el Estado Nacional no puede explotar las riquezas del subsuelo sino por intermedio de empresas privadas a las que les cobrará un único cánon equivalente a un máximo del 3% del valor del metal extraído en boca de mina (el cual es más bajo que el precio internacional del metal)
3) Eso, tál como está , y haciendo números redondos, suponiendo que el valor del oro extraido en boca de mina fuera de 2000 millones en 10 años, le dejaría al Estado o sea a nosotros, 60 millones de dólares.
PERO , como la ley nacional dice que se cobrará un cánon del 3% como máximo, la ley del Chubut estableció un máximo del 2% o sea que en vez de 60 millones esto se reduce a 40 millones.
4) Pero hay otra ley nacional establecida por nuestros plecaros y patrióticos representantes del pueblo... Esta ley dice que para favorecer las exportaciones realizadas desde puertos de la Patagonia, el Estado Nacional, o sea nosotros, retribuirá con un 5% del valor de tales exportaciones a las empresas que las realicen...
O sea, que la susodicha multinacional yankee exportará en diez años desde puertos patagónicos 2.500 millones de dólares (estos sí a precio internacional) con lo cual el estado Nacional o sea nosotros deberemos retribuirles con 125 millones de dólares...
5) 125 millones que pagaremos de impuestos los maestros, los carpinteros, los comerciantes, los plomeros, los electricistas, los lustrabotas etc ARGENTINOS, menos 40 millones que recibirá la Provincia de Chubut..

SIGNIFICA QUE VAMOS A PAGARLES 85 MILLONES DE DÓLARES PARA QUE ELLOS SE LLEVEN 2500 MILLONES DE DÓLARES EN ORO Y NOS DEJEN EL CIANURO Y EL ARSÉNICO RESIDUAL ENVENENANDO NUESTRAS TIERRAS

¿ALGUIEN TIENE UN POQUITO DE CIANURO O ARSÉNICO PARA HACÉRSELOS TRAGAR A LOS QUE VOTAN LAS LEYES?

ME TENGO QUE SACAR EL SOMBRERO ANTE LOS PIRATAS YANKEES !!!!

REALMENTE SON LO MÁS GRANDE QUE HAY !!!

ANTES, AL MENOS COLÓN LES CAMBIABA A LOS INDIOS EL ORO POR ESPEJITOS Y CUENTAS DE COLORES, PERO AHORA ES COMO SI COLÓN LES PIDIERA A LOS INDIOS QUE LE PAGARAN PARA LLEVARSE EL ORO

AL MENOS LOS INGLESES SE LLEVABAN NUESTRO TRIGO, NUESTRAS VACAS, NUESTROS QUEBRACHOS Y NUESTRA LANA... PERO NOS PAGABAN CON LIBRAS Y CUANDO NO PUDIERON NOS PAGARON CON NUESTROS BIENAMADOS FERROCARRILES ARGENTINOS
PERO AHORA ES COMO SI LOS INGLESES NOS PIDIERAN PLATA PARA LLEVARSE NUESTRO TRIGO, VACAS, QUEBRACHO Y LANAS...

YANKEES MAESTROS !!! TEACHERS !!!

Y NOSOTROS QUE NOS CREÍAMOS VIVOS !!!

LES VAMOS A PAGAR PARA QUE SE LLEVEN EL ORO Y LA PLATA QUE NOS QUEDA!!!

QUE CAPOS QUE SOMOS !!!

AYER, UN ARTÍCULO EN UN DIARIO NORTEAMERICANO TITULABA:

"LA RESISTENCIA DE UN PUEBLO IMPIDE EL DESARROLLO MINERO DE ARGENTINA... "

POR FAVOR DE VERDAD, POR FAVOR LES PIDO SI TODAVÍA QUIEREN COLGARSE UNA CINTA CELESTE Y BLANCA EN LA SOLAPA UN PAR DE VECES AL AÑO... ENTONCES HAGAN CIRCULAR ESTA CARTA O ALGUNOS ARGENTINOS SEGUIRÁN CHOREANDOSÉ LOS TOHALLONES DE LOS HOTELES DE EUROPA Y CREYÉNDOSE "VIVOS" MIENTRAS QUE LOS YANKEES NOS HARÁN PAGAR 85 MILLONES DE DÓLARES PARA PODER DEJARNOS SIN DOS MIL QUINIENTOS MILLONES DE DÓLARES EN ORO Y CON TONELADAS DE RESIDUOS CONTAMINANTES EN NUESTROS SUELOS...
-------------------------------------------------------------------------------
Cortesia de foros Alkon -> foros.alkon.com.ar

miércoles, julio 20, 2005

Te quiero, pero como amigo


En el día de hoy (día del amigo), quiero compartir con ustedes (por ahora todos hombres aparentemente), un texto que llegó a mí. Charly (gracias de paso, por el espacio) afirmó que era cierto y preciso, que a veces pasa... y bueno!, no todo es fácil en esta vida. Aparte me pareció justo para cambiar el tono de sus publicaciones... espero se diviertan tanto como yo al leerlo!. Alejandra.


Hasta ahora pensaba que la peor frase que te puede decir una mina es: “Tenemos que hablar...”. Pero no, nada que ver, la peor frase que te pueden decir es: “Yo también te quiero... pero solo como amigo”.
Eso significa que para ella sos el tipo más simpático del mundo, el que mejor la escucha, el que más sabe de su vida y sus más íntimos secretos, el ser humano más extraordinario de la tierra... pero que no va a salir con vos NUNCA. Va a salir con un impresentable, un hijo de puta, un pelotudo que solo quiere culear con ella y cagarla permanentemente. Eso sí, cuando el otro se mande una cagada, ella te va a llamar para pedirte consejo. Es como si vas a buscar trabajo y te dicen: -"Señor, es usted la persona idónea para el puesto, el que mejor currículum tiene, el más preparado... pero no lo vamos a contratar. Vamos a tomar a un incompetente que no sepa hacer nada y se mande una cagada a cada rato. Eso sí, cuando se mande una cagada, ¿lo podríamos llamar a usted para que nos saque del quilombo?".
Me pregunto, ¿qué carajo hice mal?. Fuimos al cine, nos cagamos de risa, pasamos horas tomando café... ¿A partir de qué café nos hicimos amigos?, ¿del quinto, del sexto?. Mierda, eso se avisa. ¡Un café menos y ahora estaría en la cama conmigo!.
Para ellas un amigo se rige por las mismas normas que un tampón: porque podés ir a la pileta con él, montar a caballo, bailar... Lo único que no podés hacer con él, es el amor. Es que si lo pensás fríamente... si para una mina considerarte 'su amigo' consiste en arruinar tu vida sexual, ¿qué hará con sus enemigos?. A mí me parece muy bien que seamos amigos, lo que no entiendo es por qué no podemos 'tener relaciones sexuales como amigos'.
Yo creo que la amistad entre hombres y mujeres no existe, porque si existiera, se sabría. Lo que ocurre es que cuando ella te dice que te quiere solo como amigo, para ella significa eso y punto. Pero para vos no. Para vos significa que si una noche estas en la playa, ella se pone en pedo, hay luna llena, se han alineado los planetas y un meteorito amenaza la Tierra... ¡A lo mejor conseguís echarle un polvito!. Por eso te la bancás, porque nunca perdés las esperanzas. Que se ponga a salir con Ricardo? vahh!! ya van a cortar... Cuando lo hace, vos atacás con la técnica de 'consolador': -“No llores, el Ricardo ese es un pelotudo. Te mereces algo mejor, un tipo que te comprenda, un tipo que sepa estar ahí cuando lo necesitas... Que sea bajito, que sea moreno, que no tenga mucha pinta, que se llame (mi nombre) como yo”. Al menos, siendo amigo podes meter cizaña para eliminar competencia.
También usás la técnica del 'gusano miserable'. Cuando ella te dice: “Ay, que fuerte que esta Fernando, ¿no?”, “Fernando? Tiene facha, si... un poco bizco”. “No es bizco, lo que pasa es que tiene una mirada muy tierna”. “Si, en eso tenés razón, me fije el otro día, cuando miraba a Sandra”. “No la miraba a ella, me miraba a mi”. “Ves como es bizco?”.
El colmo es que las minas consideran que tienen una relación 'superespecial' con un tipo cuando pueden dormir con él en la misma cama y que no pase nada. Pero bueno, ¿lo ´superespecial' no sería si pasara algo?, ¿aunque sea una tiradita de goma?.
Un día después de una fiesta, te quedas ayudándola a recoger todo como hacés siempre, y cuando terminás, ella dice: “Huy, es muy tarde, por que no te quedas a dormir?”, “¿Y donde duermo?”, “Y, en mi cama bobo!”. Y te empiezan a temblar las patitas: -"¡Listo!, ¡esta es mi noche, se han alineado los planetas!”. Al rato te das cuenta de que no son precisamente los planetas los que se han alineado, porque ella, como son amigos, con toda la confianza, se queda en remera y bombachita, y vos visto lo visto pensás: "¡Me voy a tener que quedar en calzoncillos...con la alineación de planetas que llevo encima, la reputa que lo parió!". Asi es que te metes en la cama de un salto para que no se te vea la carpa y doblas las rodillas para disimular. Ella se mete, te pega el culo y te dice: "Hasta mañana". !Y se duerme!. “La puta madre, como mierda se pudo dormir tan pronto?, pero esta mina no reza, ni nada?”.
Estás acostado con la mina que te gusta!. Al principio no te atrevés a moverte, para no tocar nada. Sabés que si en ese momento hicieran un concurso, nadie podría ganarte: sos el tipo con la mayor calentura del mundo.
Y que larga se te hace la noche!. Te vienen a la cabeza un montón de preguntas: ¿tocar una teta con el hombro será de mal amigo?, ¿y si es la teta la que me toca a mi?. Pero después de muchas e interminables horas ya solo te haces una pregunta: "¿seré realmente un pelotudo?. No podés creer que estés en la misma cama y no vaya a pasar nada. Confiás en que en cualquier momento se de la vuelta y te diga: "Vení, tonto, que ya sufriste bastante, ¡haceme tuya!”. Pero no.
A las minas nunca les parece que hayas sufrido bastante. Y mira que sufrís... Porque tenés toda la sangre del cuerpo acumulada en la cabeza (sí, en esa cabeza). Se han dado casos de hombres que han llegado a reventar. Pero ahí no termina tu humillación. A las siete de la mañana suena el timbre de la puerta: “¡Ay, es Ricardo!”, “¿Ricardo?, ¿pero no lo habías dejado porque te vivía cagando y tratándote como la mierda?”. “Después te cuento, que ahora estoy apurada. Me olvidé de decirte que iba a traer a su perro, porque como nos vamos a esquiar porque me pidió una decimoquinta oportunidad..., yo le dije que el perro mejor que con vos no iba a estar con nadie. ¡Que vos sos un amigo!... Tenés mala cara... dormiste bien?”. Te quedas mirándola fijo, viéndola que se va con el pelotudo que solamente la usa para coger, con el mástil a media asta y por tu cabeza se te cruzan las 1001 puteadas y las 101 posiciones que podrían haber practicado esa noche. Y ahí nomás te quedas con el perro, que ese sí que es el mejor amigo del hombre.

Monólogo de Fabio Posca (vayan a verlo al teatro!).

martes, julio 19, 2005

Discusiones sobre la disminución de las horas de trabajo (vol.1)


La disminución de las horas de trabajo no es un tema nuevo y ha generado controversias y bibliografía abundantes a través de los últimos dos siglos, particularmente desde que se extremaran las condiciones laborales a partir de la Revolución Industrial. Economistas, sociólogos, politólogos y filósofos han estudiado la cuestión y han aplicado tanto sus conocimientos como sus convicciones en la elaboración de sus trabajos dada la importancia que este tema presenta y las implicancias que tiene en la configuración de la organización productiva en todos los sectores económicos, y por ende en la organización social de los países.

El contexto mundial actual de alto desempleo - en relación al período de posguerra - ha reabierto las discusiones en los ámbitos académicos sobre los problemas en torno al trabajo e incluso ha llevado discutir los argumentos en la opinión pública, sobre todo en los países más desarrollados y en particular en los de Europa occidental y nórdica. Tal es así que dos de los principales países de la Unión Europea - Alemania y Francia- han puesto en práctica regulaciones limitando la jornada de trabajo por medio del establecimiento de topes en la cantidad de horas suplementarias y la elevación de la cotización de estas horas.

Durante la edad media, la organización del tiempo estaba en manos de la Iglesia, las actividades sociales giraban en torno a ella y los días festivos ordenados por ésta llegaban a 164 al año. Es decir que el 44% de los días del año estaban consagrados a Dios. A partir del siglo XIII la vida se organizó en torno a las ciudades y la organización del tiempo fue paulatinamente trasladada desde la esfera religiosa hacia la mercantil.

A comienzos del siglo XIX la situación había cambiado drásticamente, la Revolución Industrial llegaba a su punto más alto de utilización de la mano de obra; el tiempo de presencia de los empleados en su lugar de trabajo era del orden de las 4.500 horas al año, es decir de 15 a 16 horas por día, 6 días por semana. Mientras que el tiempo efectivo de trabajo correspondía a 3500 horas por año. Se estima que en las sociedades tradicionales los agricultores trabajaban entre 1800 y 2000 horas al año. La degradación de las condiciones de vida durante los siglos que duró la revolución industrial es indudable, sobre todo si tenemos en cuenta la nueva concepción del trabajo que brinda Dominique Méda (El trabajo, un valor en vías de extinción; Gedisa Editorial, Barcelona, 1995).

Méda sostiene que históricamente los estudiosos de la problemática del trabajo parten del supuesto de la necesidad del trabajo para el hombre, tal es así que consideran al trabajo como una categoría antropológica, es decir, inherente al ser humano. Ella afirma, sin embargo, que el trabajo es una categoría histórica del hombre, es decir que no es un invariante de la naturaleza humana y se puede prescindir de el.

Al efecto Jeremy Rifkin asevera que la era del hombre sin trabajo está al caer. La utilización de robots ha aumentado la productividad fuertemente generando altas tasas de desempleo en muchos países del mundo y no faltará mucho tiempo hasta que nos encontremos sin trabajo. Sin embargo, sostiene que esto no es un estigma, la falta de trabajo no hace perder hará perder al hombre su condición de tal, infiriéndose en su postulado una concepción de trabajo similar a la de Méda.

La Ciencia Económica tal que ciencia social ha producido numerosas obras sobre el trabajo pero no ha buscado más allá de lo evidente en esta cuestión al partir todos ellos del supuesto de la necesidad de este.

¿Matrimonio de personas del mismo sexo?


El tema es delicado, es difícil abordar un problema con objetividad cuando la pregunta profunda que se hace uno es: ¿Tolerás a un homosexual?. Las dos posiciones - que aceptan el matrimonio y otras que no - van a decir que sí, que esa en realidad no es la cuestión y que el punto de discusión no puede diluirse a tal abstracción.

Salvando las distancias es similar a la controversia entre evolucionistas y creacionistas. Es evidente la verdad de una... y aún así, existe la otra. ¿Soportan los creacionistas la idea de que Adán y Eva no existieron? No, y tal irracionalidad parece imposible que cobre poder, pero aún así, presibush la apoya. Porque, la pregunta profunda que se encuentra tras el dilema, creo, es ¿Es la biblia una fuente fiel de conocimiento y como tal testimonio de la relevación divina?.

Por tal razón retomo lo que ha dicho alexander y jerome, está probado que las opciones sexuales de las personas no pueden influir sobre la de las demás. Pero aún así, hablamos de la generalización de la homosexualidad, de la auto esterilización de la sociedad, - y, en lo profundo de las consciencias del algunos, del castigo divino, creo -.

Ahora bien, la homosexualidad no es "natural", y con esto no digo que no esté de acuerdo con el matrimonio entre homosexuales - que por mis disquisiciones anteriores se darán cuenta que vote en su apoyo - sino que ésta no nace sino en una sociedad donde es prohibida. Malinowsky demostró que una tribu del pacífico que no poseía ningún tabú no tenía directamente ningún homosexual. Del otro lado, otra tribu que poseía una cantidad sideral de prohibiciones y tabúes tenía una variedad de conductas sexuales grande: incesto entre padres e hijos, zoofilia, etc.

Los animales ejercen esporádicos actos de homosexualidad, pero hay que saber distinguir elecciones esporádicas de elecciones frecuentes, así también los humanos primitivos.

Un dato, la tribu que no poseia ningún tabú, reservaba una excepción: estaba prohibido tener relaciones con hermanos, por lo cual la cantidad de incesto fraterno era alta.

Es el precio de la cultura. La estimulación sexual deja de ser un espacio de libertad absoluta a ser regido por reglas y normas. En tal orden de cosas, quien ejerce el tabú pasa a ser el más consciente, socialmente hablando. Por este motivo, en algunas tribus de África, la homosexualidad era ejercida por la clase alta, y prohibida para las inferiores.

Las razones por la que nacen las reglas sobre moral sexual son muchas, pero definitivamente no por una familia preexistente. ¿Y los clanes italianos?, ¿Y la tribu espartana?, ¿Los nómades de la Mongolia?. Los hijos son críados en conjunto por el grupo social en todos ellos. Padre, madre e hijo son un invento de la Iglesia Católica, que además es problemático, porque al traer consigo las reglas de la herencia, permite la estúpida y odiosa existencia de hijos ilegítimos y su vieja subclasificación: incestuosos, sacrílegos y adúlteros.

Allí dónde se desconoce quién es el padre, estos problemas desaparecen, siendo importante sólo la crianza de los hijos para el bienestar de la sociedad. ¿Y el amor? Existe por todos lados, por las comunes tareas que unen a unos con otros, el amor de cada uno por otro es único pero no es el único amor, lo mismo sucede con lo que respecta al odio y al orgullo - la monogamia es de un desarrollo muy posterior en la civilización y tiene que ver con opciones políticas, no sociales ni económicas.

La familia es una herramienta de la sociedad occidental, que puede ser cambiada por otra u otras. Lo que sí es manifiesto es que con el avance tecnológico el factor trabajo ha bajado de manera evidente su importancia, aumentando la del capital. Hoy no tiene sentido promover la reproducción. Pero sin duda lo tiene promover la educación, invertir capital en seres humanos conviertiendo a éstos en capital per se, otorgándoles independencia y autonomía.

La Iglesia ha querido renovar argumentos, queriendo hacer pasar hechos falsos por ciencia. Así ha dicho:

"Que la planificación familiar es una estrategia para despoblar los países subdesarrollados" (la verdad es que parece haber tenido efectos inversos porque la población más vieja está en el mundo desarrollado). "Una vida sexual con conductas variadas es una vida con sexualidad desordenada". (Esta me parece la más divertida de las conclusiones de la Iglesia. Para esto tomó la vieja transformación freudiana de pecado en perversión y la convirtió en bandertia de batalla. ¡Quién diría que la profesión más combatida por la Iglesia en los últimos cien años se convertiría en su principal aliada!) "El hombre fue hecho para la mujer y viceversa" Bueno, acá la Iglesia comete una petición de principio. Sólo si quisiéramos reproducirnos sería necesario que la pareja fuera heterosexual. Pero, como ese puede no ser el objeto de una relación sexual (de hecho creo que el 90 % de las relaciones sexuales se hacen con otra finalidad), este argumento se convierte en desechable. Además, por peores motivos. Cuando a la Iglesia se le pregunta sobre la imposibilidad de mantentener varios hijos, ésta responde que se utilice el método de billing (no sé como se escribe), que es natural. Yo me pregunto en realidad si lo natural es que un ser animal pueda pensar la posibilidad de no querer reproducirse en el acto sexual. Esto, que me parece lo antinatural, la Iglesia lo acepta de por hecho, y hasta parece promoverlo, convirtiéndose el resto de la discusión en una asequerosa competencia mercantilista: ¿Preservativo o Mes de Julio?.

Creo, entonces, que lo llamado "natural" está sobre valorado. La salida de los métodos "naturales" fue lo que nos permitió el final de la edad media y sus enfermedades, el nacimiento de la medicina, la química y la física. Creo que tanta fe en lo natural nace de una "superfetación" del período ecologista de los 70, que nada tiene que ver con que un método sea natural o no natural.

Quiero decir, que un hecho respete y no dañe la naturaleza no es lo mismo que sea natural. De hecho, los meteoritos son muy naturales pero cada 100 millones de años generan extinciones masivas. Y la tecnología necesaria para que una pertroquímica no contamine es poco "natural".

Finalmente creo que lo que se quiere decir cuando se dice que algo es antinatural es que está guiado por la razón y no "por el curso normal de las cosas". Y a mi me parece que abandonar la razón cuando no se está en el paraíso es un suicidio colectivo.

Como final de este apartado, me parece divertido que los racionalistas hayan expresado sus opiniones en contra de la Iglesia hablando de la naturaleza, del derecho "natural" y de las leyes "naturales", viendo a la razón como lo más "natural" del mundo. Y que hoy la Iglesia utilice estos argumentos.

Lo que me lleva a la conclusión de estas consideraciones. La orientación sexual no es una cuestión de elección, pero tampoco lo es de naturaleza. Ella nada tiene que hacer con la formación de una familia y la crianza de niños en la sociedad. Estas dos cuestiones tienen mucho más que ver con la sociedad de conjunto en la que se vive y con la formación de la personalidad - de la cual todavía muchos freudianos no se enteraron, poco tiene que hacer estrictamente con la sexualidad, especialmente teniendo en cuenta que los homosexuales también "nacieron" -.

Finalmente, me parece que la concepción de libertad de uno se amplía cuanto menos necesita del otro y de la naturaleza. Muchos de los religiosos de este momento requieren tanto de los demás "no consuman esto, no tengan relaciones sexuales con éste, sigan a Dios, lean la biblia", que me imagino su mundo vivido como una terrible opresión, donde las satisfacciones son pocas y la tortura del otro se convierte en un castigo "kármico".

PD: También la libertad de expresión tiene por contenido la variedad. Si nadie se opusiera, inclusive extremadamente, a lo que expresé aquí, sentiría que la sociedad está perdiendo el estatuto democrático. Por eso, agradezco a quienes opinan desde sus creencias, y espero que mi opinión les haya enriquecido tanto como las de ustedes a mí.

Tolerar a un homosexual no es la pregunta correcta, porque no se trata de una cosa, ni de un "diferente" como principio. Ya que él es un igual en tanto persona, y hablar de tolerancia en ese caso recuerda a las discusiones de principio de siglo sobre los afroamericanos. Pero, aunque no sea la pregunta correcta, muchas personas se la hacen y la toman de principio en sus discusiones.